法制

《特别借阅服务》

法庭的橡木吊顶下，空调出风口发出细微的嗡鸣，被告席上的男人正用袖口擦拭手铐，金属反光在公诉人提交的监控录像上跳动——画面里他扛着索尼电视穿过草坪的模样，活像只偷到西瓜的浣熊。

"法官大人，这属于紧急文化需求。"他突然挺直腰板，"我家《新闻联播》突然停播，只能暂时'借用'邻居的4K大屏。"

审判席传来钢笔帽开合的咔嗒声，老法官从镜片上方射出目光，宣判笔在判决书上勾出花体字："鉴于被告开创性地拓展了'借用'的外延，本庭特批市立监狱VIP套房三个月——"他忽然倾身向前，"记得让狱警开发票，滞纳金按日息万分之五计算。"

"可那是国有资产！"被告的喉结剧烈滚动。

"Bravo！"法官突然用钢笔敲响法槌底座，惊飞了窗外歇脚的麻雀，"既然阁下深谙《物权法》第114条，本庭改判你向司法系统'无偿赠与'90日劳动力。"他转向书记员，"把被告刚才的辩解记入量刑理由——这是本世纪最动人的慈善宣言。"

旁听席爆发的笑声撞上法庭彩绘玻璃，法槌落下时，书记员发现判决书背面多出潦草附注："1.将《民法典》列入监区必读书目；2.建议索尼公司开发防盗版开机广告：'您正在收看的是法治频道特别节目'。"

（根据最高人民法院量刑指导意见，此类"创新型法律解释"通常伴随30%刑期增幅，但本案真正启示在于：当被告试图用民法对抗刑法时，最好先确认自己是否持有法学博士学位。）